TV
После избрания Михаила Фоменко главным тренером сборной Украины, доводилось слышать в основном негативные отзывы. Попытаюсь привести аргументы в пользу Фоменко и против него, а так же понять, чего может достичь сборная при нем.
"За" Фоменко:
1.Если брать сугубо украинских тренеров, Фоменко считаю одним из лучших. Он доказал это работой со своими клубами. Очень неплохо он поработал с грузинской "Гурией", выведя команду в высшую лигу чемпионата СССР. Неплохо играло и "Динамо" под его руководством, пусть и всего один сезон. Придя в разобранную команду, Фоменко сумел наладить дисциплину, потихоньку стал подтягивать молодых, не боялся авторитетов(того же Леоненко, который на тот момент был на пике формы), и выиграл "золотой дубль". "ЦСКА-Борисфен" он вывел в высшую лигу, и навел шороху в ней, а дальнейшей работе помешали разногласия с президентом. "Металлист" при нем поднялся из первой лиги в высшую, киевский ЦСКА вышел в финал Кубка Украины и пробился в еврокубки. Практически в каждом клубе, куда приходил Фоменко, наблюдался прогресс в игре и результатах, чего сейчас так не хватает нашей сборной.
2.Очень нравилась игра киевского "Динамо" под его руководством. Чего стоит только победа над великой "Барсой" самого Круиффа в Киеве 3:1. И пусть в Барселоне команда уступила 1:4, но эта была одна из первых побед наших команд над европейским грандом.
Игра "Динамо" строилась на жесткой дисциплине, запредельной самоотверженности, безупречной тактической выучке. Очень подходит под нашу сегодняшнюю сборную, с её не самым звездным подбором игроков. Плюс очень неплохо использовались "стандарты", что очень важно в современном футболе.
3.Если не брать во внимание остальных кандидатов, которые, по всей видимости, даже не догадывались про интерес к их персонам со стороны ФФУ, единственным конкурентом Фоменко был Эрикссон. Уже писал про это, но повторюсь: с 2000 года швед не выиграл ни одного трофея и не добился поставленной цели ни на одном месте работы, будь то сборная Англии, "Манчестер Сити", "Лестер", сборные Кот д`Ивуара или Мексики.
4.Считаю, если нашей целью по-прежнему является попадание на ЧМ-2014, то нужен отечественный специалист, которому не понадобится много времени на раскачку и знакомство с футболистами. Ситуация сейчас такова, что мы оказались приперты к стенке и права на ошибку нет, нужен максимальный результат уже в следующем матче в Польше. Учитывая, что матч этот состоится в марте, а до этого сборная сыграет "товарняк" с Норвегией, времени на ознакомление нет. Фоменко, занимая должность главы комитета национальных сборных, был на матчах сборной, следил за её выступлениями, прекрасно знает возможности и потенциал игроков. Язык ему учит не надо, свое видение игры он сможет донести до футболистов без проблем.
5.Фоменко зарекомендовал себя приверженцем строжайшей дисциплины, очень строгим тренером, не признающим авторитетов. Учитывая реалии нашего футбола, считаю, именно такой тренер будет лучше, чем "мягкий и дипломатичный".
6.Фоменко привык выжимать максимум из того, что имеется под рукой. Он не работал с топ-клубами (за исключением сезона в "Динамо"), но везде, за редким исключением, давал результат при достаточно скромных возможностях. Состав нашей сборной, при всем к ней уважении, нельзя назвать "звездным", а потому эта способность Михаила Ивановича очень даже пригодится.
"Против" Фоменко:
1. Как и Эрикссон, Фоменко уже очень давно не выигрывал трофеев. Да и всего их в послужном списке тренера только два (чемпионство и Кубок с "Динамо").
2.Перерыв в тренерской деятельности, который непонятно как скажется на самом Фоменко и его взглядах на футбол.
3.Отсутствие своего тренерского штаба. Всем известно, что каждый авторитетный тренер не приходит в команду сам, а приводит как минимум первого помошника, а чаще всего и всю команду тренеров. С Фоменко же не пришел никто, и не совсем понятно, когда придет. Сам Михаил Иванович, в комментарии пресс-службе ФФУ сказал, что работа в этом направлении ведется, но вот к чему она приведет, пока не знает, похоже, и сам тренер.
4.Изначальное нежелание Фоменко возглавить сборную. Как только стало известно про уход Олега Блохина, Фоменко заявил, что занимается только поисками кандидатов, сам же сборную возглавлять не хочет. Видимо, руководство ФФУ переубедило. Если у человека "не лежала душа" к этой работе, то как он её будет выполнять? Ведь как известно, насильно мил не будешь. Или же это не руководство переубедило, а сам тренер резко изменил своё мнение? Но тогда в чем причина таких кардинальных изменений?
5.Опять вернемся к Эрикссону. У шведа есть опыт работы со сборными (пусть и неудачный). Фоменко же, провел лишь один матч в качестве наставника сборной Гвинеи, то есть, опыта работы со сборными у Михаила Ивановича нет.
Как видим, получилось примерно поровну "за" и "против". Что перевешивает? Очень трудно сказать. На мой взгляд, Фоменко сейчас гораздо лучший вариант, чем Эрикссон.
А вот к чему приведет союз Михаила Ивановича и сборной Украины, пока неизвестно. Но очень хочется, чтобы как минимум к выходу на ЧМ-2014.
Дмитрий Кумков
