Новини
Коментарі
Когда «Динамо» в декабре выпал в соперники «Бордо», многие болельщики киевской команды с облегчением вздохнули. Ведь попасться «Динамо» могла куда серьезнее команда, тот же «Челси», например. Еще легче вздохнулось, когда жирондинскую команду покинул ведущий нападающий Гуффран. По сути Йоан определял игру команды. Примерно настолько, как Роналду для «Реала» или Месси для «Барселоны». Он был важной и ключевой фигурой в атаке. После него забивать стало некому и результативность команды (и без того, не впечатляющая) снизилась до очень низкого показателя.
Казалось, что у французской команды нет никаких преимуществ перед «Динамо». Разве что, кроме игровой практики, которой существенно не хватало подопечным Блохина, в отличие от «Бордо». И нивелировать это преимущество соперника можно было, прежде всего, своей мощной игрой. Как показала первая игра, у «Динамо» были все основания рассчитывать на победу. Киевская команда сыграла довольно слаженно и продуктивно. Понравилось качество игры. Команда не играла тупо «бей-беги», а проводила массированные атаки с быстрыми прорывами на флангах. Соответственно, и моментов «Динамо» создало достаточно. Но, реализация хромала на две ноги. Собственно, реализация из года в год остается главной проблемой столичного гранда. И эта проблема, к сожалению, не решается, независимо, кто является главным тренером. Хотя справедливости ради стоит отметить, что это ахиллесова пята всего украинского футбола. «Динамо» же очень не хватало наконечника в киевском матче. Завершать атаки было некому. Мехмеди больше полезен на флангах, а на острие он куда менее эффективен. Тем не менее, моменты были, и их необходимо было реализовывать. А вот «Бордо» единственным своим шансом за матч воспользовался сполна. Это вовсе не говорит о классе команды или более высоком индивидуальном мастерстве игроков французского клуба. Просто, жирондинская команда выжимает из себя максимум. Не в каждой игре, конечно. Но, в матчах (о второй игре читайте ниже) с «Динамо», подопечным Жийо удалось воспользоваться ошибками и неразберихой в обороне «Динамо». Причем, для этого потребовались всего момент-два за игру. Несмотря на то, что «Динамо» сыграло вничью, многие болельщики, специалисты, отмечали об очень хорошей организации игры киевской команды. Для этого были все предпосылки.
Однако, ответная игра показала, что «Динамо» находится на начальном этапе своего становления. Еще достаточно много пробоин в игре. Ни о какой стабильной игре еще и речи быть не может. Как, впрочем и о положительной или отрицательной оценки игры команды по противостоянию с «Бордо» (выводы будем делать весной). Вчера киевская команда провела не очень продуктивный матч. Команда играла посредственно, сыро. Временами, взвинтив темп игры, а временами бестолково катая мяч без продвижения вперед. В отличие от киевского матча, очень плохо работал на атаку правый край обороны во главе с Видой. Чего не скажешь о Тайво, который все время нагружал передачами партнеров со своего левого фланга.
Многие твердят, что «Динамо» создало много моментов, и снова реализация киевскую команду подвела. На счет реализации согласен, она подводит всегда, это уже как аксиома. А вот на счет «много моментов» в корне не согласен. Хотя, вчера еще, по горячим следам писал в отчете об этом (но, пересмотрев еще раз внимательно видео-моменты игры, изменил свое мнение) Это где ж вы столько моментов то насчитали, господа? Команда имела два голевых момента. Момент, который был у Ярмоленко в первом тайме (когда Андрей пробивал после углового от Велозу) и убойный момент у Аруны во втором тайме. И на этом все. Все остальное – это полу моменты, уж никак не тянущие на голевые моменты. Ведь не будем же считать моментами удары заметно выше ворот?
Бросилось в глаза, что замены, проведенные Блохиным: как в первом матче, так и в ответном, совершенно не усилили игру. Более того, даже ее ослабили. Вчера, я так и не понял логику замены Романа Безуса, который себя проявил очень неплохо. Я понимаю, тренерский штаб видит по-своему, а мы журналисты – по-своему, но я уверен, что многие разделяют мою точку зрения и считают, что Роман как минимум каши не испортил. Да и Блохин использует Безуса не на его рабочей позиции – под нападающими, а на позиции флангового вингера, где Роман себя чувствует не очень комфортно. Во всяком случае, пока. Или, в Вашем понятии Олег Владимирович, все должны быть универсалами? Интересно, что делал на поле аж до 80 минуты Кранчар. Одно дело, качество его игры в первом матче. Совершенно другое – в ответном. В Бордо Нико выпал из игры еще на 20 минуте. Тем не менее, не принеся абсолютно никакой пользы, хорват пробыл на поле едва ли, не весь матч… Также совершенно не впечатлил и Гусев. Даже успел очень разочаровать. Если еще в киевском матче Олег хоть пенальти заработал, то в ответном матче Олег всем, чем запомнился за проведенное время, так это тем, что перетянул одеяло на себя в атаке, где нужно было куда быстрее принимать решение и пробивать по воротам. Увы, Гусев пока находится далеко не в оптимальных кондициях. Как и Михалик, полностью проваливший ответную встречу. Зона Тарса трещала по швам. Ошибся центральный защитник в моменте, когда забивался гол «Динамо». Допускал ошибки Михалик и на протяжении всей игры. И тут вряд-ли стоит говорить о том, что Тарас не набрал еще оптимальные кондиции. Тут, скорее всего, нужно констатировать, что Михалик очень сдал за последний год и вполне возможно, что прежнего и надежного Тараса мы уже не увидим.
Также как и в первом матче, очень слабо сыграла атака «Динамо». Вновь не блеснул способностями прирожденного центрфорварда Мехмеди. Идейе, который вернулся в расположение киевлян за несколько дней до матча, сыграл очень слабенько. Нигерийский форвард проиграл всю борьбу защитникам «Бордо». А кроме Идейе усилить нападение было уже некем. Ведь в команде всего полтора-два форварда! Проблем в атаке у «Динамо» множество. Совершенно некому завершать фланговые навесы хавбеков, равно как и вести силовую борьбу и выиграть единоборства у защитников соперника. Крайне необходим наконечник. Без него «Динамо» будет очень сложно в весенней части чемпионата. Настолько сложно, что, не приобретя центрфорварда до завершения дозаявочного периода в Украине (то бишь, до 1 марта), «Динамо» так и вовсе может существенно снизить свою результативность (хотя, куда еще?). И то, что до сих пор «Динамо» не приобрело толкового и квалифицированного нападающего, вина исключительно Блохина и КО. Кто мешал начать вести активные переговоры с футболистами еще в декабре, когда завершилась первая половина сезона? Почему о надобности команде форварда вспомнили только в январе? Поиски кандидатов можно было завершить еще осенью, а начать вести переговоры в декабре. Тогда бы уже точно сейчас у «Динамо» был бы нападающий. Да, никто не ожидал, что 3-4 форварда, которых по очереди убывания «Динамо» хотело приобрести, отказывались или по каким-то причинам не смогли переехать в Киев. Однако повторюсь, начав бы переговоры с игроками еще под конец первой половины сезона, пусть и десятого по номеру в списке желаемых форвардов, киевская команда уже бы однозначно приобрела.
А что «Бордо», спросите вы? А ничего. Французы сыграли в своей манере, в сверх защитный футбол, или как сейчас говорят в «сталинград» и использовали свой единственный шанс за весь матч в атаке. Вот у кого стоит учиться в плане реализации моментов. Каждый тренер избирает своей команде ту или иную тактику. Тактика Франсиса Жийо дала свои плоды в противостоянии с «Динамо». Даст ли эта тактика плоды в противостоянии с «Бенфикой», большой вопрос.
Артем Минов, ukrainefootball.net
