Новини
Коментарі
Лимит на легионеров в украинском футболе был введен семь с половиной лет назад, а это уже достаточный срок для того, чтобы оценить последствия данного решения. При этом сделать какой-то однозначный вывод достаточно сложно. С одной стороны, лимит принес определенную пользу, с другой – вред с его стороны также очевиден. Давайте попробуем посмотреть на проблему с обеих точек зрения.
Для начала – о хорошем. Кто бы что ни говорил, а наличие лимита заставило команды Премьер-лиги обратить внимание на украинских футболистов. Когда у тебя нет ограничений, то можно совершенно не заботиться о том, сколько отечественных футболистов у тебя в составе и есть ли он там вообще. Соответственно, никакой необходимости хоть как-то вкладываться в украинских исполнителей у клуба нет, это может происходить исключительно по его желанию. При лимите подобная ситуация невозможна. И это привело к тому, что, например, «Шахтер» твердо избрал путь постановки в свои ворота голкипера-украинца. Оно и понятно: отправив на эту позицию отечественного футболиста, можно значительно упростить для себя ситуацию с лимитом. Очевидно, что без лимита на иностранцев мы вряд ли получили бы того Андрея Пятова, каким он в итоге стал. Да и верите ли вы в то, что Мирча Луческу стал бы давать столько шансов Дмитрию Чигринскому, Ярославу Ракицкому, Александру Кучеру, выдернул бы он из Запорожья Степаненко с Кривцовым, а говоря шире – делал ли бы Мистер ставку на украинцев в оборонительной сфере своей команды, коли б не наличие необходимости иметь на поле нескольких футболистов с украинскими паспортами? Думаю, ответ здесь очевиден. И мы наблюдаем явную пользу от лимита на легионеров – она позволила нашим ребятам пробиться в основу одной из лучших (а сейчас – попросту лучшей) команд станы, где они значительно подняли свой уровень (дальнейшее падение Чигринского этого факта никак не отменяет) и тем самым потенциально и реально сделали сильнее сборную Украины. Значит, лимит таки дает тот результат, ради которого он и вводился.
Увы, кроме светлой стороны, у этого вопроса, как у Луны, есть и очень темная. Появление необходимости держать на поле отечественных игроков создало ситуацию, при которой многие украинские футболисты остановились в росте, понимая, что место в основном составе им обеспечит паспорт. Кроме того, начал очень быстро нагреваться и попросту перегрелся рынок украинских футболистов, ведь теперь за них стали требовать суммы, значительно превышающие реальную оценку класса данного исполнителя – в цене огромную долю имела ценность все того же отечественного паспорта. Сие естественным образом вызвало переоценку многих украинских игроков. Самый яркий пример тому – Артем Милевский, футболист с большим потенциалом, но из-за ситуации с лимитом возведенный вообще до небес и оттого постепенно превратившийся неизвестно во что. Такие истории, как вы понимаете, бьют по сборной, так что лимит на легионеров не только помогает ей, как и планировалось, но, как ни странно, одновременно и вредит. Следует отметить, что при этом участились и случаи приобретенная посредственных иностранцев, поскольку их-то оценивают как раз адекватно. А ведь именно от таких вещей лимит вроде как должен был защитить украинский футбол. На деле же все несколько иначе.
Вы, конечно же, спросите: «Так каков твой вывод, дорогой товарищ?». А вот не знаю я. Не знаю. Вспомним, что в конце сезона 2004/2005 впервые в истории украинского футбола отечественная команда вышла на поле без единого нашего игрока – это был «Шахтер» в Полтаве. Значит, угроза подобных тенденций отнюдь не надумана, и они действительно нависают над украинской футбольной жизнью. Так что лимит не на пустом месте появился. Но и вред он приносит серьезный, развращая наших ребят с самых юных лет – они ведь не глупые, все отлично понимают и оценивают. Сложный это вопрос, очень сложный, и к однозначному выводу ваш покорный слуга пока что придти не сумел.
Сергей Янков, ukrainefootball.net
