Новини
Коментарі
Какой украинский клуб самый успешный в еврокубках?
Этот вопрос всегда вызывает множество пересудов, жарких споров и даже откровенных конфликтов среди болельщиков. Одни скажут, что никто и рядом не стоял с «Динамо», имеющим в своей коллекции два Кубка Кубков и один Суперкубок УЕФА, а также трижды добиравшимся до полуфиналов Кубка/Лиги Чемпионов. Другие отметят, что достижения советских времен учитывать не стоит, поскольку это была другая страна с другим футболом, а если говорить исключительно о периоде независимости, то здесь вне конкуренции «Шахтер», ведь он единственный, кто завоевывал еврокубок для Украины, а не СССР, УССР или еще кого-то там. Третьи откликнуться словами о том, что Кубок УЕФА к моменту выигрыша его «горняками» превратился в очень слабый турнир, так что невелика-то и заслуга. Четвертые мгновенно ответят на это, что Кубок обладателей Кубков всегда был не ахти по составу участников, а «Бавария», в противостоянии с которой «Динамо» достался Суперкубок, на тот момент шла в нижней части турнирной таблицы бундеслиги и ничего особенного собой не представляла. Пятые заметят, что…
Так можно продолжать до бесконечности. Аргументов у разных сторон (а их тут явно больше двух) есть масса, при этом некоторые из них базируются на противоречащих друг другу подходах, а потому никогда не приведут к консенсусу. Спорить подобным образом можно разве что ради самого процесса спорта, конструктивного же ничего подобным образом никогда не достигнешь. Гораздо интереснее проанализировать конкретные элементы и сопоставить реальные составляющие футбольных успехов и неудач.
Очевидно, что лишь две украинские команды могут претендовать на то, чтобы носить статус главного представителя Украины на евроарене. «Днепр» и «Металлист» стремятся к этому, но пока что им очень рано замахиваться на подобное звание. Собственно, не так давно никому и в голову не пришло бы определять лучшего в этой «номинации» - он и так был известен. «Динамо» могло щеголять разнообразными успехами в еврокубках и говорить о том, что оно единолично поддерживает имидж украинского футбола за пределами страны, в то время как у всех остальных наших команд, когда-либо принимавших участие в серьезных международных турнирах, никаких достижений не значилось в принципе. Сдается мне, что в стане киевского гранда до сих пор в полной мере не избавились от ощущения своей уникальности и своего превосходства над всеми остальными. Может быть, это является одним из корней тех бед, которые накрыли «бело-голубых» в последние годы – слишком сильно диссонирует действительность с той реальностью, которую рисует себе сознание динамовских функционеров и, возможно, даже футболистов. Впрочем, сейчас речь об ином, про «Динамо» и его проблемы мы обязательно поговорим как-нибудь в другой раз. Здесь же я хочу сказать о том, что на данный момент, разумеется, «Шахтер» имеет полное право заявить, что именно он для Родины-матери в еврокубках более ценен. Необязательно, что «горняки» в этом случае будут правы. Необязательно даже и то, что рассуждения вообще можно вести в таком ключе. Главное, что в Донецке появились основания для подобных заявлений и мыслей. Случилось это в результате постоянного улучшения результатов «Шахтера» на евроарене, непрерывного роста его международного статуса, а также и падения «Динамо», которое случилось параллельно с рывком донецкой команды к новым вершинам. Но нас, опять же, интересует другое. Все эти общие сравнения, слова о том, кто там чего более достоин – часть футбольного антуража, одна из необходимых предпосылок того, что игра миллионов является, собственно, далеко не только игрой, а полноценным социальным явлением. Мы же сейчас будем говорить о конкретных вещах, о том, что имеет значение именно на футбольном поле.
В текущем сезоне «Шахтер» еще ничего особенного в еврокубках не добился. После пусть и обидного, но все-таки поражения в Лондоне дончанам еще только предстоит добыть место в следующем раунде Лиги Чемпионов. Однако сама игра «горняков» и то, в каком стиле они победили на своем поле «Челси», заставляет сказать, что подопечные Луческу постоянно растут, и сейчас их можно сравнить с «Динамо», которое творило славу украинского футбола в конце 90-х. Сегодняшний «Шахтер» оставляет то же самое впечатление команды, которая, в принципе, может добиться чего угодно и обыграть кого угодно. До высот того динамовского созыва дончане пока не добрались – киевлянам сначала покорился четвертьфинал Лиги Чемпионов, а затем и следующая стадия, «горняки» же об ½-й пока что лишь мечтают. Однако общего у того положения, в котором находилось тогдашнее «Динамо» и находится нынешний «Шахтер», очень много. Есть даже некая мистическая связь – выбираясь в полуфинал, «бело-голубые» прошли «Реал», владевший на тот момент Кубком Чемпионов, ну а подопечные Мирчи Луческу только-только провели два матча группового турнира против действующего победителя ЛЧ…
При всех сходствах с точки зрения успешности, между сегодняшним «Шахтером» и «Динамо» конца прошлого века и тысячелетия пролегает огромная пропасть. Ситуации здесь совсем разные, и перспективы у этих команд изначально не имеют ничего общего. И дело тут не в том, что у каждого своя судьба, что «Динамо» - это «Динамо», а «Шахтер» - это «Шахтер». Судьбы подчас бывают очень схожи, а разные люди, команды и т.д. могут при этом быть подобны друг другу, как две капли воды. Суть в ином.
1) Стратегия развития. Дончане пришли к своему сегодняшнему положению за счет длительного поступательного движения вперед. У «Шахтера» была и есть конкретная стратегия развития, которая, судя по всему, только совершенствуется во времени. Эта стратегия в общих чертах была обрисована еще на стыке 2001 и 2002 годов, когда Ринат Ахметов пригласил во главу команды итальянца Невио Скалу. Да, с ним получилось далеко не все (хотя первую серьезную вершину «горняки» покорили именно при Скале – отобрали у «Динамо» чемпионский титул), как впоследствии не вышло и с Берндом Шустером, однако это не значит, что владелец «Шахтера» менял свои планы (это касается, разве что, третьего пришествия на «капитанский мостик» донецкой команды Валерия Яремченко, но вскоре Ахметов вернулся на тот путь, который избрал чуть раньше). Просто те ставки, которые он делал, не играли. Зато третья – под маркой «Мирча Луческу» - позволила сорвать банк. При этом речь, естественно, идет не только о главном тренера. У донецкого клуба есть стратегия развития на всех уровнях – детской школы, селекционной службы, клубной инфраструктуры, нефутбольного персонала и т.д. Постепенный рост уровня игры команды и ее достижений свидетельствуют о том, что стратегия избрана верная и эффективная. «Шахтер» не случайно взлетел на вершину, благодаря сочетанию удачных обстоятельств. Он пришел туда, оставляя позади надежные тылы.
С «Динамо» во второй половине 1990-х все было совсем по-другому. Конечно, у тогдашнего президента киевского гранда Григория Суркиса были определенные планы и определенное видение того, как должен развиваться клуб. Но это не была продуманная далеко в будущее стратегия, охватывавшая все клубное хозяйство. То, что происходило с «бело-голубыми» в начале 2000-х и продолжается до сих пор – следствие как раз этой ситуации (конечно, в клубе сменился президент, но если бы долговременная стратегия развития была разработана до него, вряд ли Игорь Михайлович сильно отклонился бы от этого плана или вообще отбросил бы его. Тем более, он участвовал в жизни «Динамо» и раньше). Это не ошибочно выбранный путь, это метания из стороны в сторону, которые пришли на смену надежде на то, что «великие победные традиции» гранда отечественного футбола как-то сами собой обеспечат ему ведущие позиции. Еврокубковые успехи «бело-голубых» в сезонах 1997/1998 – 1999/2000 – следствие сложившихся вместе подходящих обстоятельств. В Украину вернулся Валерий Васильевич Лобановский и получил в свое распоряжение целую плеяду очень талантливых игроков. Они были последними выпускниками советского футбольного университета, потому готовы были работать по привычной для ВВЛ методике и нормально воспринимать все его требования и идеи. В этой ситуации великий тренер сумел выжать из данного состава все, что тот мог, а могли эти ребята немало. Как итог – прекрасный результат в виде трех подряд проходов лигочемпионской группы, среди которых яркой звездой пылает полуфинал-99. Успех огромный, особенно по меркам тогдашнего уровня развития украинского футбола. Однако это был единоразовый взлет, за которым не стояло больше ничего. Разве что работа тренеров еще в советских ДЮСШ.
2) Селекционная работа. Как я уже только что сказал, состав «Динамо» конца 90-х представлял собой набор наиболее талантливых воспитанников еще советской футбольной школы. Подавляющее большинство игроков той команды оказалось в стане «бело-голубых» не в результате длительных просмотров, поездок в другие страны, работы целого штаба селекционеров. А вот в отношении сегодняшнего «Шахтера» это будет верно. В составе «горняков» есть собственный воспитанник Ярослав Ракицкий, но он – одно из небольшого числа исключений. В целом же Мирча Луческу получил в пользование прекрасный материал после того, как тот был собран по крупицам. И ведь это уже далеко не первая волна такого качественного «товара» в Донецке – вспомним Брандао (при всей противоречивости фигуры этого форварда), Матузалема, Элано, Марику и других. Мы можем смело сделать вывод о том, что работа селекционного отдела налажена в «Шахтере» что надо, и нет никаких оснований опасаться, что, когда со сцены начнут сходить сегодняшние герои, некому будет их достойно заменить. В Киеве под конец минувшего тысячелетия ничего подобного не было. Так вышло, что собрали мощную команду, пользуясь особым положением «Динамо» в Украине, да и, пожалуй, в СНГ. Готовности заменить этих ребят у «бело-голубых» не было – неоткуда ей было взяться. Работа до седьмого пота в этом направлении должна была вестись еще тогда, когда Шевченко и Ко творили чудеса на газонах Европы. Ничего подобного сделано не было, и уже в сезоне 1999/2000 это стало ощущаться – как только команду покинули Шева и нынешний главный тренер симферопольской «Таврии», она значительно ослабла. Спешное приглашение Яшкина, Кормильцева, Серебряникова, Шацких, чуть позже – Деметрадзе, Кузьмичева и Мелащенко ничего не дало. Из этих ребят надолго в «Динамо» остался только Максим, а достаточно серьезную лепту в игру команды внесли Деметрадзе да Яшкин (с натяжкой – Мелащенко). Но с теми, кто ушел, они сравниться, конечно же, не могли. О легионерах из дальнего зарубежья, которые стали появляться еще при Лобановском, я вообще промолчу.
Продолжение следует
Сергей Янков, ukrainefootball.net
