TV
Главный редактор журнала «Футбол» Артем Франков — о ситуации с «Днепром».
— Очень не порадовало внезапно открытое обсуждение нынешних и будущих отношений ФК «Днепр» и СК «Днепр?1». Что бы там ни планировалось — вы еще непосредственно в ФИФА напишите, что у нас собираются с помощью очевидной двухходовки переименовать «Днепр» в «Днепр», списать несколько десятков миллионов долларов долгов и «уже через два года вернуть любимую команду» в Премьер-лигу! В ФИФА будут рады, там оценят.
Почему клуб «Днепр» формально жив и почему во Второй лиге появился никому неведомый, в частности, не игравший по аматорам клуб «Днепр?1»? Во?первых, им выдали аттестаты на участие. Во?вторых, конференция ПФЛ подавляющим большинством голосов приняла эти клубы в свои ряды. О чем думали представители клубов, поднимая руки, я уже рассказывал — достаточно еще раз процитировать высказывание Александра Поворознюка, хозяина «Ингульца», который двумя командами играет и в Первой, и во Второй лигах: «После того как два года назад к нам вопреки всяким процедурам запустили „Верес“, на каком основании мы можем отказывать другим претендентам?» В самом деле, это и есть главная опасность любого обхода закона, любого исключения — создание прецедента, который зачастую лишает смысла сам закон.
Правда, потом многие сетовали — как же мы могли-то... Я подчеркну суть: в какой-то степени процедура и здравый смысл соблюдены. Насколько это вообще реально в наше время.
В чем более-менее реальный смысл нынешнего существования «Днепра» в его нынешнем виде, когда футболисты толпами прыгают в шлюпки с палубы тонущего корабля, а перспективы уплаты долгов не видно ни в какой электронный микроскоп?
Первейшая необходимость — дождаться, чтобы в клуб зашли платежи солидарности по трансферу Евгения Коноплянки из «Севильи» в «Шальке». Любой процент с 15?ти миллионов выглядит неплохим куском пирога, а у «Днепра» как единственного воспитателя процент довольно приличен.
Вторая — показать, что если клуб и банкротится, будучи не в силах даже обозреть свои долги, то он именно банкротится, а не реализует некий «эконом-пакет» с переездом под новую крышу. У нас в свое время было так: исчез киевский «Арсенал», а через некоторое время возник «Арсенал-Киев», и из ФИФА мигом прикатил запрос — а не тот ли это клуб, что задолжал тому-то и тому-то? Нет, совершенно не тот, и это правда.
Почему я продолжаю столь безнадежно оценивать будущее славного «Днепра». Ну, хотя бы потому, что он должен всем, и не как земля колхозу, а согласно бумагам, многие из которых прошли все инстанции. Не только в ФИФА, но и в Украине.
Я бы не хотел влезать в области, в которых недостаточно разбираюсь, но позволю себе предположить, что «Днепр», как и другие организации Игоря Коломойского, получали оплату труда (зарплату, подъемные, бонусы) по кредитной линии «Приватбанка», принадлежавшего Игорю же Коломойскому. Это обеспечивало прочность системы прежде всего в плане покушений на отдельные предприятия — допустим, тебе удается вырвать одно из них, но ты тут же оказываешься в долгу как в шелку перед вышеупомянутым банковским учреждением.
Понятно, что на «Днепр», который по определению являет собой «убыточный актив», то есть сплошной пассив, сплошные расходы, вряд ли кто-то покушался. Но система работала — с тем весьма существенным дополнением, что зарплату в «Днепре» платили с двух- или трехмесячной задержкой. Это и позволило бразильцу Эжидио спустя несколько месяцев после отнюдь не дешевого трансфера бежать из команды и не получить за это никаких штрафных санкций: не платите — прощайте. Эвона, играет себе в «Палмейрасе», в ус не дует.
Но вот из здания путем национализации набравшего слишком большую власть банка вырвали даже не краеугольный камень — между кирпичей внезапно пропал скреплявший их раствор! Пусть меня не слишком волнует судьба других бизнесов покинувшего информационный небосклон олигарха, однако «Днепр»... Он ведь теперь и национализированному «Приватбанку» должен чертову уйму денег, не так ли?
Тем более эти кредиты наверняка проходят по статье «связанные с прошлыми собственниками капиталы».
Нынешний публичный конфликт киевского «Динамо» с Нацбанком — совсем другая история. Вот там как раз присутствуют настойчивые попытки последнего незаконно приписать неким депозитам клуба связь с Коломойским и К. Здесь ключевое слово — незаконно, поскольку необоснованность подобных претензий уже подтверждена судебным решением. Однако самый титулованный украинский клуб, один из признанных символов независимого государства, вынужден испытывать, по сути, финансовый шантаж со стороны госоргана, блокировавшего источники его существования своими руководящими рекомендациями «Приватбанку». Чем закончится борьба легендарного бренда за свои «кровные», а чиновников НБУ — «за честь мундира» — пока неясно.
В случае «Днепра», где мы тоже можем сделать оговорку насчет славы, символа и бренда, увы и ах, всё ясно. По большому счету, тут вообще взаимосвязь с «Приватбанком» можно было бы и не упоминать — и без него безнад
